『どえらい大学。』ICU回で気づいた——会議の「なぜ？」が空中戦を生んでいた

先日NHKのEテレ『どえらい大学。』で
ICU（国際基督教大学）が
取り上げられていました。

 

 

驚いたのは
その徹底ぶりです。

 

一般教養から専門科目。
体育系の専攻や部活動。
果ては寮生活に至るまで。

 

すべてが「対話」を中心に
設計されていました。

 

 

教員が一方的に
話すのではありません。
学生同士が問いを立て考え言葉にする。

 

それが大学生活のあらゆる
場面に組み込まれていた。

 

学生たちの対話を見てふと思いました。

私たちが職場の会議でやっていること。
あれは「対話」でしょうか？

 

※NHKプラスで
6月6日(金) 20:59まで
見逃し配信中です。
NHKプラスで視聴する

 

 

---

討論と対話は全く違う

討論は意見をぶつけ合うこと。
ディベートは勝敗を決めること。

 

どちらも相手の弱点を突き
自分の論拠を補強し
相手より優位に立つことを目指します。

 

対話の目的は違います。

「何が本当に問題なのか」を
一緒に探すことです。

 

途中で自分の考えが変わったとしても
それは負けではありません。
むしろ歓迎されます。

 

テレビの討論番組を見ていて
違和感を感じることは
ありませんか。

 

相手の発言を遮る。
レッテルを貼る。
揚げ足を取る。

 

あれは討論以前の話です。
誰も相手から
学ぼうとしていない。

 

目次へ戻る

 

---

「なぜなぜ分析」に目から鱗が落ちた

製造業の現場にいる方なら
「なぜなぜ分析」を
知らない人はいないでしょう。

 

トヨタ生産方式に由来する
「なぜ？」を5回繰り返して
真因を突き止める手法です。

 

私も長年
なぜなぜ分析が問題解決の王道だと
思ってきました。

 

ところが最近読んだ一冊が
その常識を揺さぶりました。

 

 

中田豊一 著
『「良い質問」を40年磨き続けた
対話のプロがたどり着いた
「なぜ」と聞かない質問術』
（ダイヤモンド社 2025年）

 

著者は国際協力の現場で
40年以上にわたり
文化も言語も異なる人々と
対話してきた方です。

 

その経験から体系化された核心は
驚くほどシンプルでした。

 

 

「なぜ？」と問われた瞬間
人は事実ではなく
「解釈」や「言い訳」を
返してしまいます。

 

著者はこれを
「空中戦」と呼んでいます。

 

解釈と解釈がぶつかり合い
事実からどんどん遠ざかってしまう。

 

代わりに
「いつ？」「どこで？」
「誰が？」「何を？」と
事実だけを聞く。

 

これが「事実質問」であり
「地上戦」に持ち込む技術だと
著者は言います。

 

 

目次へ戻る

 

---

なぜなぜ分析が機能する前提条件

ここが私にとって一番の発見でした。

 

この書籍はなぜなぜ分析を
頭ごなしに否定していません。

 

著者の主張はこうです。

 

 

これはかなり高度な
前提条件です。

 

日頃なぜなぜ分析を使っている方なら
心当たりがあるのではないでしょうか。

 

信頼関係のある改善チームで使えば
真因に近づけます。

 

でも上司が部下に

と問い詰めたらどうか。

 

返ってくるのは
事実ではなく自己防衛です。

 

ラポール（信頼関係）ができていない状態で
「なぜ？」を投げると
相手はご機嫌取りの答えを返してしまう。

 

親しい間柄であっても
先入観ベースの意見で
空中戦になることがある。

 

これは「なぜ？」という問いが持つ
構造的な問題なのです。

---

 

私にも覚えがあります。

 

前職で経営企画室長として
経営会議に出ていた頃
よく飛び交っていたのが

 

という言葉でした。

 

答える側は当然理由を述べます。
でもそれは言い訳にしか聞こえない。

 

聞く側も答える側も
うすうすわかっている。

 

でも当時は
「なぜ？」と聞かれたら
「理由を答える」のが
当たり前だと思っていました。

 

今思えば
「いつ」「誰が」「何を」
という事実ベースの対話を
先にすればよかった。

 

目次へ戻る

 

---

事実を積み上げると問題の正体が変わる

たとえばこんな場面を
想像してみてください。

 

社長が言います。

ここで

と聞くと
社長は自分の解釈を
補強する方向に進みます。

という、事実ではなく
持論の強化が始まります。

 

代わりに

と聞いてみる。

すると

という事実が出てきます。

と続けると
「報告が無かった」ことが
本当の問題だとわかる。

 

さらに

と掘ると社長自身が気づきます。

いつの間にか
「若者の責任感」の話が
「組織の心理的安全性」の話に
変わっています。

 

これが対話です。
そして「なぜ」を封印したからこそ
たどり着けた場所です。

---

 

私自身、客先の幹部研修で
似た場面に出会っています。

 

「みんなこうしている」
「業界では当たり前」
という言葉がよく飛び出します。

 

でも

と聞くと
途端にトーンダウンする。

 

かなりの部分
イメージで発言していた
ということがよくわかります。

 

事実を確認する問いはそれだけで
対話の質を変えるのです。

 

目次へ戻る

 

---

対話は技術だから訓練がいる

冒頭のNHKの番組を見返して思うのです。

 

ICUが大学全体で設計していたのは
「対話を文化にする仕組み」だったのだと。

 

授業だけでなく寮でも部活でも
対話が組み込まれている。

 

 

 

それは対話が
訓練しないと身につかない技術だからです。

 

中小企業の現場でも
同じことが言えます。

 

次の会議で
「なぜ？」と言いたくなったその瞬間に
一度だけ置き換えてみてください。

 

「いつそれが起きましたか？」

 

たぶん見える景色が変わります。

 

参考書籍：
中田豊一 著
『「良い質問」を40年磨き続けた
対話のプロがたどり着いた
「なぜ」と聞かない質問術』
ダイヤモンド社 2025年3月刊

---

具体的な進め方が気になる方は
こちらへ。

 

お問い合わせはこちら

 

目次へ戻る